Ogurcova на линии

Интернет предоставил людям множество новых возможностей удовлетворения культурных потребностей, саморазвития и самовыражения. На наших глазах некогда утлое суденышко русского Интернета становится влиятельным СМИ, одним из основных источников информации. Но эта информационная среда имеет свои особенности. Удивительно, но здесь сложнее солгать, и лишь невежды полагают, будто здесь легко сохранять анонимность.

Если раньше в печатном виде читался практически любой текст, на что и нынче рассчитывают наивные зеленые провокаторы, то в Интернете с электронными текстами происходит какая-то странная метаморфоза. Отнюдь не все тексты воспринимаются с экрана, речь идет даже не о «многа буков».

Неоднократно убеждалась на своих «многа буков», что объем файла давно не является препятствием для чтения. За считанные годы Интернет сформировал «под себя» новую разновидность человекообразных, которые и в общественном транспорте предпочитают электронные варианты текстов.

Даже ловила себя на крамольной «мистической» мысли (подтверждение которой находила у большинства моих знакомых), что Интернет дает возможность снять некий предварительный «энергетический отпечаток» с текста. Спрашиваешь иногда мнениe человека, которому доверяешь, о тексте, а получаешь его визуальное и почти «органолептическое» его описание: «Какой-то он мутный, слипшийся в комок, скользкий… почему-то читать не хочется.»

Будучи неопытным пользователем, я честно мучалась, пытаясь воспринимать один к одному написанное. Но получаемое впечатление мешало прислушиваться к сути сказанного, поскольку у меня возникала уверенность, будто я твердо знаю истинные мотивации, из которых писался этот текст.

Не только для меня, но почти для всех важно вначале посмотреть, как «выглядит» текст в электронном варианте. Казалось бы, что его созерцать? Ну, выглядит как-то… и выглядит. Но, оказывается, уже сам внешний вид текста на экране позволяет разглядеть неточности аргументации, некорректность, заштампованность речи. Просто внешний вид электронного текста позволяет лучше его структурировать, а не скрыть отсутствие структуры и качество – как это происходит с печатными текстами.

Не знаю, какое впечатление у окружающих возникает при взгляде на многочисленные  чужие тексты другиx, но у меня-то мышление абстрактное и образное, поэтому чужие тексты сразу рождают картинку. Я вижу человека, который это писал, понимаю, почему он это писал, какие чувства при этом испытывал. Неоднократно убеждалась в реальных встречах, насколько точной всегда была возникающая картинка.

С момента своего распространения и роста доступности, Интернет немедленно стал полем боевых действий информационной войны. По этой причине уже более пяти лет опытные штатные провокаторы стараются не писать при мне длинно, чтобы не давать мне этой картинки. Они либо засоряют текст цитатами и жаргоном, либо намеренно «затирают» текст особым образом, чтобы исключить этот «личностный отпечаток».

Если бы тексты в электронном виде были настолько «безличностными», если бы Интернет действительно сохранял анонимность, а не раскрывал каждую личность буквально до дна, — не было бы никаких причин предпринимать столь беспрецедентные меры в отчаянной попытке скрыть свою реальную личность.

А какой смысл? Ведь с большинством людей, с которыми запросто позволяет общаться Интернет, мы, скорее всего, никогда не встретимся в реальной жизни. Здесь все просто — закрыл окно, нажал на кнопку, и нет ничего. Да всего лишь электричество им. чубайса дало сбой — и нет человека, а с ним и никаких проблем.

* * *

Конечно, далеко не все вокруг намеренно и сознательно занимаются в Интернете идеологическими провокациями. Не всех тянет принять бой «за идею». Но многие лишь в Интернете осознают, насколько тривиальным, убогим и стереотипным было их сознание до выхода в паутину. И мало кому нравятся подобные «открытия чудные». Подобное достаточно болезненно осознавать, особенно в первый момент.

Но не раз видела, насколько ощутимые шаги в развитии личности за самый краткий срок делали в виртуальной среде люди, не ставившие перед собою цели занять чужое место или выдать себя не за того, кем являлись на самом деле.

Впрочем, убеждалась и в том, что именно в Интернете личина, надеваемая в ходе всякого рода провокаций, рекламных кампаний, мистификаций, — начинает намертво прирастать к человеку, не давая жить свободно и в реальной жизни.

Это относится к свойствам любой лжи вообще, она всегда оставляет неизгладимый отпечаток на личности. Стоит лишь внимательнее присмотреться к человеку, как уже можно безошибочно сказать, врал ли он по-крупному, в уголовном контексте. Не в пионерлагере про черную-черную руку, конечно.

Интернет как-то усиливает «липкие» свойства лжи для конкретного индивида, лгущего по долгу службы или по личному «движению души». Первые годы в Интернете люди развлекались мистификациями и виртуальными карнавалами. Однако любая ложь в Интернете куда быстрее разрушает и приканчивает личность, которая в реале могла бы себе лгать без проблем долгие годы.

Некогда невзрачный кораблик Интернета сразу же стал «Титаником» для многих известных в реале журналистов, политических деятелей, публичных личностей, которым многое сходило с рук в реале. Большинство из них самозабвенно лгали окружающим за хорошее содержание.

Перед выборами в ГД РФ 2003 г. состоялся их массовый выход в русский Интернет со всей свитой: няньками, домработницами, шоферами, садовниками. Много сразу народа заявилось. Одни сайты тачали, другие пекли пирожками интервью по самым разным аспектам действительности: от секса до голого пупка.

Но кто из них остался? Никто. Они все здесь — никто, вернее, они здесь оказались именно теми, кем и являются на самом деле. Ведь первая оценка производится сразу же инстинктивным снятием «личностного отпечатка».

Хотя ведь можно выставить замечательное фото, отредактировать интервью, дать какие-то позитивные материалы… а дальше хочется поинтересоваться: отчего же у нас «народные избранники» не беседуют открыто и откровенно с народом, а писатели – не отвечают на вопросы читателей?

Неоднократно слышала стереотипные ссылки на «недостаток времени» или на то, что, будто бы «общение напрямую — недостойно». Простите, если Христос не считал для себя зазорным открытое общение, то какой камень за пазухой может сделать единственную настоящую роскошь в жизни — «недостойной»? Тем более что именно Интернет дает небывалые технические возможности избежать «общения» с теми, кто лезет общаться с нетипичными мотивациями.

К тому же не стоит все это говорить мне, поскольку я видела, насколько дорогостоящими были попытки выйти в Интеренет у наших замечательных «народных избранников», внести которых в бюллетень не пришло бы никому в голову. Согласитесь, нормальный человек в адекватном состоянии в последнюю очередь  задумался бы, куда такое вносить, и стоит ли вообще выносить на всеобщее обозрение. Как говорится, – не при женщинах и детях.

В этот период появилось много сайтов, много новых фигур. Именно в этот период Михаил Веллер лгал в печатном виде, что его сайт посещает ежедневно 25 тысяч уникальных пользователей, хотя в тот период русскоязычный Интернет вряд ли имел такое количество уникальных пользователей ежедневно.

Но планов-то было громадьё! Однако Интернет позволил как-то все мирно расставить по своим местам, умерив частные амбиции. И разве полученная ротация столь уж далека от истины? Нет, здесь с каждого мигом слетает шелуха, здесь человек голенький, без обычной выставленной в реале защиты связей, собственности, положения в обществе. Бессмысленно накручивать счетчик, уверяя, что не один ты такой идиот, а сотни и тысячи идиотов мухами слетаются на этот засиженный сайт, на совковый манер надавливая на «мнение большинства».

Но разве кому-то в личном общении статистика и настойчивый расчетливый пиар помогли в виртуальной среде скрыть личные качества? Пока это не удалось ни одному человеку, поэтому до непосредственного общения здесь «опускаются» лишь политические трупы типа Новодворской.

Люди, до сих пор имеющие политические амбиции и иллюзии, будто смогут их реализовать прежними путями — тщательно избегают именно «близкого боя». Хотя наиболее активная часть нуждающихся в их ответах пользователей, как и следует ожидать по статистике — дамы, которые и рады бы обмануться.

Однако всем значительно проще «общаться» через посредников, цитирующих «глубокие мысли» и «остроумнейшие высказывания». Странно, но люди, претендующие на публичность, пытаются в виртуальной среде сохранять «анонимность» реальной личности.

Анонимность в Интернете лишь означает, что реальное имя и реальные достижения здесь проверяются не по личному делу и ИНН. Напротив, искреннему человеку Интернет помогает раскрыть в себе многие неожиданные личные качества, получить уверенность в общении с окружающими.

* * *

Иногда, глядя на несколько абзацев чужого текста, вдруг понимаю, что читать мне это не нужно и даже вредно. Поэтому смешно иногда слушать писк: «Ви же не прочли внимательно весь мой тэкст! Пачиму ви не читаете мои тэксты? Ага! Вы — чукча-писатель, а не читатель.»

Хотя бы так. Но лишь представители народa, никогда не создавашего собственного языка, никогда не имевшего собственного мощного фольклора и настоящей культуры — могут быть почти с детской наивностью уверены, будто все написанное непременно прочтут. К чему же тогда ходить по сайтам с призывами «не читать Дедюхову, она всё врет!»?

Литература возникла гораздо раньше письменности. Если в тексте не будет неких моментов из изустного творчества, почти сакрального характера — текст останется пустоцветом. А в Интернете текст приобретает особые свойства.

Именно поэтому, даже не следует подряд читать все написанное. Иногда беглый взгляд на наворочанный не поймешь кем текст — рождает особенное чувство, которое неоднократно останавливает опытных пользователей от чтения: человек пытается выдать себя не за того, кем является в действительности, он пытается солгать и обмануть. Будто Интернет заранее выявляет расставленные сознанию капканы и ловушки.

Неприятное сосущее чувство чего-то там, что мы привыкли относить к понятию «души» — немедленно сообщит об опасности. И вдруг человек легко вспоминает уроки русского языка и литературы, вдруг оживает название детской хрестоматии «Живая речь». Он понимает, что перед ним — речь давно неживая, опасная, от нее веет холодом на мигом озябшую душу.

Множество дорогостоящих «проектов» сгинули в русском Интернете, так и не начавшись. Они тут же лопнули мыльными пузырями лишь об один мой фирменный рецепт: больше доверять собственной душе и Великому и Могучему.

Русский язык здесь точно приобретает какое-то иное развитие, причем, намного более интенсивное, чем в реале. Отрицать этого уже бессмысленно. И это «одностроннее движение»: из реала сюда уже почти ничего не приходит, не возвращается… где-то около трех-четыре лет.

В прошлое давно ушли смайлики, фидошные штучки про «два байта переслать», англоязычный сленг и иностранные заимствования. Русский становится строже и аскетичнее на фоне растущей образности. Еще год назад я могла сравнить его с веселым псом, два года назад — с матросским ножичком. Что-то меняется вокруг, становятся реальнее его действительные очертания.

Четыре года назад в отчаянии пообещала, что никто больше никогда не сможет публично солгать на русском. Сейчас могу честно признаться, что сама не до конца верила сказанному, даже не предполагала, как именно может произойти этот процесс очищения от вековой лжи. Рядом, как всегда, ерничали наши местечковые собратья по разуму, нагло интересуясь, как я смогу им помешать – лгать и обманывать соотечественников?

Потом это произошло довольно жестоко и болезненно для меня. Я использовала себя самоё в качестве механизма адсорбции, растворяя ложь кровью и выводя ее из обихода. О многих высказываемых сегодня мыслях, в первую очередь тех, что касаются частной собственности, — не имела никакого понятия. Даже не предполагала, что в основе всего лежат именно эти лживые утверждения.

* * *

Смотрю, а сегодня иначе воспринимаются те мысли, которые с большим трудом воспринимались еще буквально год назад. Такое впечатление, будто слова в полном смысле — живые, они растут, развиваются и приносят плоды. Кстати, для них вовсе не нужно «большинство голосов», поскольку именно Интернет позволил убедиться, что общественное сознание определяет вовсе не «бытие», а несколько личностей в авангарде мыслительного процесса.

Я ведь с этим «бытие определяет сознание» сама чуть не зашла в тупик. Но разве мое сознание определяется методично устраиваемым мне на государственным уровне — «бытием»? Да все моё провинциальное бытие посреди России направлено лишь на моё физическое уничтожение с предварительным разорением дотла.

Казалось бы, моё бытие весьма располагает к «ррэволюционным настроениям». Но я-то, испытывая его в реале, очень хорошо поняла, что подобное бытие напротив намеренно лишает воли и уверенности в собственной значимости. Оно направлено на воспитание быдла, люмпена. И большинство текстов реальных и виртуальных – служат той же цели.

А самый поверхностный предварительный анализ вдруг выдает интереснейшую детальку: ррэволюционэры никогда не лезли со своими рэволюционными идеалами в те страны, где бытие действительно могло бы подвигнуть массы на революции с теми целями, которые обычно в них декларируются. Отнюдь-отнюдь. Всегда революции потрясали вполне богатые и благоустроенные страны, где бытие располагало более к маниловщине и обломовщине, а не к рэволюционным возбужденьям.

После ррэволюции 1917 года, которая произошла в момент свергнутого самодержавия и по сценарию откровенной узурпации власти кучкой политических авантюристов, в планы которых вовсе не входило слишком долго удерживаться у власти, отвечать за немедленную гуманитарную катастрофу, а пограбить и свалить, развалив страну на автономные системы, – «нищая лапотная Россия» лишь к началу 30-х годов достигает показатели 90-х годов 19-го века, и лишь накануне войны были перекрыты далеко не все показатели 1913 года. С ними полюбили сравниваться намного позднее, после восьмой «золотой советской пятилетки».

Хочется спросить: так каким же образом бытие определяло сознание? И я-то спрошу, зная техническую типологию дореволюционных зданий и объективные показатели развития общественного производства, которые позволили достичь такого технического уровня.

Но ведь и нынче мы переживаем очередную гуманитарную катастрофу, поскольку политические авантюристы в нашем оперативном управлении, устроившие государственный переворот, приступили к третьему переделу собственности, созданной в момент «глубокого затяжного застоя советской экономики». Той самой экономики, «которая раньше вся была неэффективной» (с. Хакамада).

Но до этих отрезвляющих мыслей и я бы не дошла, если бы не была поставлена в условия, когда надо за пять минут остающегося на карточке времени успеть сделать пару рейдов по тылам противника. Сами знаете, как подобные условия стимулируют мыслительный процесс: «Сознание определяет уровень местечкового хамства и трафик провайдера!» А не надо было меня злить.

Ни на какую исключительную «гениальность» в этих простых, всегда лежавших на поверхности выводах не претендую. Мысли-то… вообще-то… детсадовского уровня, на уровне морали воспиталки – «детки, красть и лгать нехорошо!». К тому же все это время шло совместное интерактивное очищение от очистков, невозможное без «наводящих вопросов» читателей и лозунгов-слоганов явных провокаций. Приписать особое «авторство» в этом случае было бы несправедливо.

Вспомните, вначале мы покончили с «эффективными собственниками», связав собственность с непременным легитимным характером ее создания и приобретения. Затем на очереди встали вопросы управления собственностью, которая сама потребовала разделения на государственную, общественную и частную. Ведь основной «конфликт современности» у нас получился в беззастенчивом смешении государственного и частного кармана, в блеянии таких «бее-еедных», но удивительно «эффективных» собственников: «У государства слишком много собственности!»

Затем мы вдруг обнаруживаем всю совокупность последствий осуществления «интересов народа» местечковыми юристами – такими идейными и бескорыстными. Мы выявляем причины кризиса власти 1968 года, всю подковерную борьбу с частной собственностью собственностью сектора домохозяйств на государственном уровне. Атомной подводной лодкой всплывает очень «простая» мысль, звучащая в литературе, которую надо читать самостоятельно, без прожорливой армии филологов, – о том, что уничтожить частную собственность можно лишь с самим человечеством.

И далее перед нами простой анализ происходящего по секторам влияния и ответственности, в которые на политической страте входят все макроэкономические сектора. Но ведь это «всего лишь» полтора года работы в Интернете и почти полтора века лжи всех «демократических движений» в России. И этот серьезный рубеж был мгновенно пройден, как только я получила поддержку сравнительно небольшого числа людей, которые, в отличие от «подавляющего большинства», сделали правильный нравственный выбор, заключающийся для «обычного человека в вопросе – за кем встать.

Провокаторы всех мастей мне неоднократно задавали этот вопрос, чтобы я сама публично вычеркнула себя из «списка претендентов». Я делала это с радостью, поскольку человек, для которого понятия чести и совести еще не прошли «эффект замещения» местечковой «справедливостью», должен воевать не за себя, не за какой-то «народ», а за Россию. К тому же я вышла в сеть русским писателем, который должен быть объективен, не имея никаких иных личных амбиций – политических или общественных. Иначе анализ будет некорректным.

Но для одних эти провокационные выходки стали определяющими в выборе фигуры, за которой следует идти дальше, а другим показалось, будто такое положение дел «облегчает» их личные задачи. Пускай теперь попробуют выполнить свои старые «облегченные» задачи после того, как все уже сказано вслух.

Как-то я рассуждала, как общее будущее формируется в информационном пространстве, согласно уровню общественного сознания. Мне смешно было слушать какие-то действительно детсадовские капризы некоторых оппонентов: «А вот я все равно не стану так думать вам назло! И будущее у вас будет такое, какое я вам всем надумаю всем нашим отделом израильской пропаганды!»

Некоторые искренне уверены, будто и в астрале во внимание принимается, прежде всего, это пресловутое «большинство голосов». Угу, а в информационном поле истиной считаются «мысли» наибольшей посещаемости. Будущее вообще полностью согласовывается с результатами общего голосования в ГД РФ депутатов от «партии власти».

Такое не лечится. За саму «мысль» принимается лишь то, что наиболее близко подходит к абсолютной истине, а не напротив уводит от нее все дальше. Поэтому и сознание всего общества определяется, как ни странно, несколькими людьми, необязательно публичными. Главное здесь – уровень личности. Если личность делает правильный выбор, это тут же сказывается на ее личном росте, поступательном развитии шаг за шагом. А это и есть смысл жизни. Уж не строительство самой дорогой яхты в мире на одиннадцать кают в момент, когда ее урод-владелец клянчит «антикризисную помощь» в правительстве таких же уродов.

* * *

Могу утверждать с полным правом, что именно Интернет окончательно сформировал и мой стиль и значительно повлиял на мою прозу, куда-то продвинув вместе со мною и сам Великий и Могучий. Любой может убедиться, что мои прозаические тексты при всей кажущейся «исключительной точности описаний» (с. одного известного критика) и тщательной технической деталировке - вовсе не пестрят какими-то описаниями. Однако даже печатный абзац чисто на «интернетовский манер» – тут же дает картинку. Интернет приучил меня не «самовыражаться», а немедленно включать читателя в интерактивный процесс создания образа-картинки.

Впрочем, и здесь все было предопределено. Писать я стала сразу с компьютером, поскольку до этого уже практически не пользовалась бумагой и с трудом воспроизводила образец собственной подписи в банке. Лихорадочный ритм времени диктовал свои требования к стилю и уровню образности. Но все же… моя основная форма, большая русская проза, является «неформатом» для Интернета, главенствующим стилем которого становится невнятная скороговорка с набитым ртом и на бегу. Все шире распространяется откровенный спам и столь же откровенные провокации, для которых «многа буков» – очень вредно, «не полезно», как говорят финансисты и контрразведчики. Слишком много «юзеров» нынче запросто снимают с текста не просто образ, а истинную суть говорящего.

Интернет предоставляет абсолютно новые, особые возможности мышлению, развитию чувств, невозможные вне виртуального пространства. Попытки его намеренного засорения «старыми приемами», противостоять которым появляется все больше технических возможностей, связаны с желанием принизить значение той новизны, которую он несет в себе для ищущей личности, задающей вопросы, желающей услышать ответы.

Приемы засорения Интернета до тошноты копируют давно неэффективные приемы реала. Ведь и в реале давно отжили свое телефоны борделей на придорожных столбах. Однако некие отсталые субъекты пытаются действовать по аналогии уже в Интернете, раз в реале давно никто на подобное не реагирует.

Раз в реале анахронизмом воспринимаются немтыри пробирающиеся с неприличными фотками через трясущиеся сцепки вагонов – с сайта на сайт пробираются картинки-зазывалы на порнушку. В точности так же: вначале разнести «образчики» по купе, затем так же молча и безропотно пройтись за выручкой.

В сети немедленно отживает своё политическая риторика, характерная для пиар-компаний и провокаций реала. Господин Медведев со своим «блогом», который бы произвел фурор во времена Горбачева и, пожалуй, мог бы конкурировать с «Греческой смоковницей» в первых советских полуподпольных видео-салонах, сегодня выглядит сами знаете чем. Ждали тут его, как говорится, с большим нетерпением. Не помогло даже зеркало в ЖЖ.

* * *

У меня есть такой ежедневник, где красными лампочками мигают «горячие темы». Гляжу я на эти «горячие точки»… и думаю про себя: «А сколько можно?» Это темы, которые задают читатели. Причем, многие из этих «читателей» – затем будут использовать технические подробности и анализ моих ответов в бумажной печати и с экрана телевизора, вплоть до моих «фирменных» образов и выражений.

Не так давно я имела частный скандал с журнальчиком от МЧС, где редактор дал задание выступить в роли моих «читателей» сразу трем начинающим сотрудникам. Может, два предыдущих просто нашли более хлебное место работы. Но когда «читатели» начинают писать свои «вопросы» на одну тему в одинаковых выражениях, а при этом возникает картинка о редакторской планерке, то пропадает желание рассматривать самые «волнующие вопросы».

И думаешь про себя: «Что же вам мешает, мои убогонькие журналеписты, рассмотреть тему так, чтобы к ней больше не возвращаться?» Да им бы и не хотелось не только «рассматривать» большинство «горячих» сегодняшних тем, не говоря о «возвращении», если бы не Интернет. Здесь за это время столько шкурок слетело, что никто никого не станет читать, если не получит от текста предварительного привычного оттиска… назовем его «уровнем скандальности» без смайликов.

Впрочем, при уголовном характере оперативного государственного управления каждое описание телодвижений правительственных тушек носит нескрываемый скандальный оттенок. А ведь были попытки «приблизиться к народу» и на современный манер с пением шлягеров про непьющего Путина, которого хочут все сикилястые девушки страны. От которых отчего-то правительственных пиарщиков сразу резко качнуло в замшелую эпоху партийных съездов времен «дорогого Леонида Ильича».

И когда уже основная работа по определению общественного сознания выполнена, понимаешь, что причина подобной «болтанки» лежит вовсе не в рейтингах «основных политических фигур», а в их личной ностальгии по временам, где решение о росте «уровня благосостояния трудящих» объявляли с политических трибун.

Но каждая уголовная рожа получит от русского Интернета свою черную метку именно за эту подлую ностальгию и ложь, за постоянные попытки влиять на личную жизнь, не занимаясь насущными проблемами сектора государства. За тринадцать изданий «бестселлера» Лужкова-Каца, где этот уголовник сообщает, будто государство (после того, как он и ему подобные безнаказанно разграбили его достояние) «должно регулировать рыночные отношения».

Государство вообще не имеет право это делать, если оно, конечно, «правовое». У нас «государство» называется Россией, у которой очень много иных прав, забот, обязанностей и целей, которым Россия следует в веках, кроме как выходить рыночным вертухаем – решать проблемы за местечковую плесень, которая украсть может, а управлять эффективно – никогда. У России масса своих собственных высоких целей и уникальных задач, кроме сомнительной «чести» поддерживать за лямки от трусов воров государевой собственности в каком-то наковырянном в носу «транс-капитализме».

* * *

Вот и сейчас у меня в электронном ежедневнике мигает красненьким тема «СБЕРБАНК!!!», которую я рассматривала неоднократно. В теме выделены аспекты, которые у всех на слуху: покупка недвижимости по «необъяснимым ценам» в разгар кризиса, сделка с ФИАТом, расходование «антикризисной помощи», кредитная политика до кризиса, многолетнее нежелание отдавать долги по замороженным вкладам населению, бонусы и премии сотрудникам, махинации самих сотрудников с фальшивыми векселями и невостребованными вкладами умерших клиентов… и прочая-прочая.

Кстати, к каким «закономерностям» своего «транс-капитализма» господин Кац-Лужков отнес бы существование в России такого уе… как Сбербанк? Это типичная уголовная распущенность – и только! Никакими «рыночными», «демократическими» или «революционными» преобразованиями подобное не объяснить. Как, уверена, тот же господин не сможет физически прилепить к своим «теориям» – существование «внебюджетных фондов РФ».

Вроде бы и СМИ что-то курлыкали на эту горячую, а главное, болезненную для всего общества тему. Но отчего-то они побирались на окраине этой темы настолько «объективно», что глава внутреннего самосохранения этой бандитской структуры имел наглость интересоваться у меня по телефону — неужели, дескать, я могу быть «недовольной», что в России безнаказанно и нагло действует это преступное сообщество, еще и бурно отмечая «170-летние юбилеи»? Как говорится, приехали.

На самом деле, это очень легко – написать вполне корректно, с цифрами, без эмоций о нашем всем родимом Сбербанке так, чтобы в этом отстойнике навсегда отпала охота заикаться о каких-то «юбилеях», чтобы эта преступная организация молча в тряпочку отсчитывала своё безнаказанное существование с момента откровенного грабежа всего населения.

Почему в наших СМИ, Сбербанке и правительстве, где сидят действующие и будущие «парашютисты» Сбербанка, полагают, будто население России не в состоянии подсчитать, насколько всех в совокупности на «е», на «ё» или на «я» наш прекрасный 170-летний Сбербанк? Ведь стоит лишь разок приблизиться к истине вплотную, чтобы проблема начала отмирать сама собою.

Это уже до идиотского наивняка доходит! Значит, в Сбербанке такие вот умные и расчетливые клерки, которые могут мигом сообразить, что «антикризисную помощь» надо всю нынешнюю голодную зиму крутить в долларах. А все население – настолько тупые идиоты, что даже не в состоянии сообразить, сколько в нынешних долларах стоят их советские вклады, замороженные, когда рубль официально стоил 67 центов. Именно по такому соотношению «по балансовой стоимости» в этот момент реализовывалось государственное имущество за границей.

К примеру, особняк в центре Лондона ушел за 100 долларов… через Сбербанк. Все официально! В 90-е годы Сбербанк, правда, открыто не афишировал собственного участия в финансовых пирамидах, но деньги в оффшорные зоны для липовых «зарубежных страховых агентств» переводил с завидной регулярностью.

Я тоже стояла на днях в откровенно ржущей над этими уголовниками очереди за «компенсацией», которую таки решилось выдать руководство Сбербанка ради «кризиса» после нескольких судов с вкладчиками.

Люди на мобильном телефоне подсчитывают, что на момент «замораживания» их вклада у них в советских рублях лежало несколько тысяч долларов, а им выдают вшивую обесценившуюся пачку из 3-5 тысяч рублей. Но за прошедшее время пережившие его вкладчики столько всего повидали, что просто смеются над сосредоточенными молодыми «финансистами» за пуленепробиваемым стеклом.

Вряд ли Сбербанк в таком виде встретит хотя бы своё «180-летие», не говоря о «200-летии». Слово уже прозвучало, верно? Можно даже не скакать по виртуальным оборышам, оно уже прорастает и дает всходы. Однако вопрос в этом случае уже встает не о Сбербанке, а о том, на кой нам нужны все эти купленные-перепроданные СМИ.

* * *

Но разве кому-то из журналистов или редакторов печатных СМИ и телевизионных программ невдомек, что пережитое вкладчиками Сбербанка больше не должно повторяться в России с нашими детьми? Что вообще-то надо писать так, чтобы больше никогда не возвращаться к этой теме? Им самим не приходит в голову, что они пишут намеренно так, чтобы сделать подобные преступления обыденным и привычным?

Но в таком случае пусть не удивляются скудным тиражам своих изданий в «самой читающей стране мира». Через мои странички проходят толпы действительно читающих людей, которые много лет не берут в руки ни газет, ни журналов. Их иной раз заставляет приобретать периодику «неожиданная» бубликация из меня или откровенный перепев из меня же, под который тут же пускается назойливый пиар или реклама. Но основной костяк читателей периодических изданий – стремительно сокращается. Как правило, это люди пенсионного возраста, так и не ставшие пользователями компьютера. Они уйдут – и газеты/журналы в России исчезнут. А также смысла не будет в телевизионных программах новостей, поскольку мое поколение их уже не смотрит, но у нас это неприятие было выработано еще совком.

Ой, у нас ток-шоу иногда от нечего делать смотрят, хотя там намеренно собирают одних уродов. Но те, кто хоть разок в жизни попробовал рубки «спина к спине» на какой-нибудь горячей теме в форуме… могут лишь посмеяться над уровнем наших «ток-шоу». Сидишь и думаешь: «Не были вы, уважаемые, на настоящем токовище про новгородскую Тоньку или поездку на израильском бульдозере в Ливан! Жизни не видели. Почитали б лучше фидошные приколы про «уринотерапию» того же Малахова.» Откровенно жаль отсталых от жизни недоразвитых российских телезрителей. Но ведь жалеть их явно осталось недолго, технический прогресс не остановить.

Еще на всех каналах задолбали одни и те же «танцы-шманцы», «бородатые хиты» в исполнении одних и тех же замызганных «звезд», которые выглядят сельской самодеятельностью на фоне аналогичных зарубежных каналов кабельного телевидения. Стоит лишь щелкнуть кнопку пульта, чтобы тут же убедиться, кто у нас действительно «звезда», а кто – то, что с этим словом рифмуется. Забавно, когда в рейтинги зарубежных звезд вставляют какую-нибудь нашу доморощенную мордашку типа Ксюши Собчак или Сергея Зверева. Конечно, на места поближе к вершинам.

Утомляют и бесконечные игры в суды-расправы и сплошная череда детективов. Судя по последним, наше общество не имеет правоохранительной системы вообще. Кучка энтузиастов в погонах пытается каждым вечером противостоять общим уголовным наклонностям, но их усилия тщетны. Каждый вечер они начинают буквально с нуля, поскольку все опять перепились-изнасиловались-отманьячили-обокрались. Не население, а скоты какие-то… повальные.

Понятно, что всем этим «процессом» общественного досуга и просвещенья заправляет малограмотное телевизионное старичье начала дерьмократических перестроек всего общества типа Константина Эрнста и ему подобных. Ничего нового при таких и ожидать не стоит, поскольку такие – неисправимы, а точнее сказать, это уже не лечится. Понятно, что Интернет для них – это возможность прочирикать пару строк в ЖЖ и посетить порносайтик.

Но «разрушительница наслаждений» посетит каждого, когда-нибудь и такие уже физически не смогут «выходить в эфир». И придут новые молодые люди, воспитанные Интернетом, а не дурацкими «молодежными сериалами», поскольку после просмотра этой лабуды и восприятия ее серьезно – невозможно после куда-то пойти и сделать что-то интересное для поголовных пользователей Интернета. Для этого, в сущности, и снимаются подобные «сериалы».

* * *

Надо отметить, что периодические издания и масс-медиа пытаются противостоять неизбежному изменению условий их существования, но главное – сокращению аудитории. Изначальный расчет на серую «массу» вдруг перестает срабатывать. Отчего-то наши журналисты не в состоянии домыслить, что сами приложили немало усилий, чтобы та «масса», которая может считать такое за «телевидение» или «статьи» – резко пошла на убыль. Они даже не в состоянии оценить свою долю в создании условий поголовного умерщвления собственной основной аудитории.

На днях мне мои милые знакомые старички с ужасом рассказывали то, что печатают СМИ про Интернет, – как он всех «оболванивает», как «выкачивает энергию» и прочая. Я попросила показать газетку. И тут же нашла в ней интересную рубрику «Что пишут на нашем вэб-сайте», где «прямиком из Интернета» были размещены письма, на которые редакция сама себе отвечала… платной рекламой.

Интересно, что мне приходят читательские письма, а наши газетки на своих вэб-сайтах получают настолько удобные и удачные письма, что ведь диву даешься!

«Владимир Путин – состоявшийся и успешный Президент России. И то, что он сделал для России, нельзя недооценивать. На мой взгляд, за последние 6 лет произошла масса позитивных изменений. Только слепой и аполитиченый человек может их не замечать и не чувствовать. Почему многие ругают нынешнего президента? Почему упрямо не желают видеть все то хорошее, что произошло в нашей стране с приходом к власти В. Путина? Не потому ли, что критиковать власть всегда модно, удобно и беспроигрышно? »

Так и хочется заорать: а если дальше лгать и подличать – в России ни одного дурака не останется, кто на вас будет смотреть или читать вами написанное! Ведь уже докатились до бесплатного заталкивания в ящики своего печатного мусора. Ни один из «официальных» каналов уже не заикается о платных просмотрах – большинство платежеспособных телезрителей немедленно отключатся.

Ведь и без фальшивых «рейтингов опросов населения» на телевидении все знают, сколько телезрителей немедленно отключается на официальных новостях, при одном виде нашего противного премьер-министра и самого смазливого в мире президента. Никто их за деньги созерцать явно не готов.

Большинство журналистских, филологических, рекламных, политологических и прочих факультетов сегодня выпускают такую же серую массу «специалистов для дураков». Да нет уже столько дураков в России! Надо же понимать, что дураки гибнут первыми в подобных «гефогмах». Нет и такого количества фашистов, экстремистов, неформалов и прочих – все давно легализовались с депутатскими мандатами.

Смотрю на жалкие попытки наших телеканалов «осовремениться», когда внизу экрана появляется неуместная на чужом телевизоре строчка: «Котенок, я тебя безумно люблю. Твой максишка.». Или на какой-то еще «чат» некоторые телеканалы вдруг расщедрятся за чужой счет.. Но от этого шибает таким нафталиновым бескультурьем… такой местечковой старьевщиной. Лет бы пять назад, это, может, быть покатило. Но с какой стати не котенкам и не максюшкам такое читать у себя в телевизоре? Думаешь, если у котенка даже аськи нет, а мобила и копеечные sms не принимает, то не шибко ли жирно таким светиться на моем плазменном экране?

Не знаю, как другие, но сама давно оцениваю журналистские произведенья по уровню «живучести» в пределах Интернета: «Этот пока будет жить, а это давно отжило своё». Сегодня достаточно дико смотрятся попытки намерено «доверительных интонаций» или почти виртуального уровня панибратства со зрителем, пришедшие на телевидение из Интернета, но давно отжившие здесь своё.

Очевидно, СМИ сложно даже не для развития, а для выживания надо сделать попыточку превзойти Интернет по уровню достоверности, правды и той самой «объективности». А для этого прежде надо самим попытаться приблизиться к истине, честно сказав себе самим, чем же занимались все это потерянное всуе время, полностью утратив/растранжирив бесценный читательский интерес.

 

©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены. 

Отклики на статью | RSS комментарии к статье